Московское

12 : 29

Локальное

12 : 29

Верховный Суд о дроблении закупок: выводы о разграничении ответственности заказчиков

ФАС привлекает заказчика к ответственности за нарушение Закона о защите конкуренции в связи с дроблением госзакупки на основании п. 4 ст. 16 Закона № 135-ФЗ – в связи с препятствием допуска хозяйствующих субъектов на товарный рынок.

Практика показывает, что по этому основанию антимонопольные органы уже давно привыкли привлекать к ответственности не только органы власти, но и государственные и муниципальные учреждения (см., например, решения Забайкальского УФАС, Новосибирского УФАС). Санкция КоАП за такие нарушения – штраф на должностное лицо заказчика от 20 до 50 тыс. или дисквалификация до 3 лет.

Вместе с тем Верховный Суд теперь разъяснил, что по п. 4 ст. 16 Закона № 135-ФЗ к ответственности ФАС можно привлекать только органы власти (пункт 33 Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 г. № 2). Из этого следует несколько практических выводов.

1. Дробление госзакупки, осуществленное учреждением, должно получать квалификацию по 44-ФЗ, как действие, нарушающее ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ (неправильный выбор способа закупки). При такой квалификации дробления заказчику грозит только штраф в размере 50 тыс. руб.

2. Дробление госзакупки, осуществленное органом власти, получит квалификацию по п. 4 ст. 16 Закона № 135-ФЗ с возможностью применения штрафа или дисквалификации (см., например, решение Томского УФАС).

3. Дробление корпоративной закупки в рамках 223-ФЗ теперь в принципе не может получить квалификацию как действие, нарушающее запрет, предусмотренный п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, поскольку статья 16 устанавливает запреты в отношении действий органов власти, которые заказчиками по 223-ФЗ, как известно, не выступают.

В итоге, антимонопольная практика теперь будет меняться и одни и те же действия – дробление госзакупки – будут иметь принципиально разные правовые последствия для заказчика в зависимости от его статуса – органа власти или учреждения.

Для корпоративных закупок выводы Верховного Суда означают пересмотр всей антимонопольной практики, когда ФАС привлекала корпоративных заказчиков к ответственности в связи с дроблением по ст. 16 Закона № 135-ФЗ.